Ir al contenido principal

Flores blancas, tumbas negras


Anderson (Gene Hackman) y Ward (Willem Dafoe), dos agentes del FBI de Hoover, investigan, en el verano de 1964, la desaparición de tres jóvenes activistas del movimiento pro derechos civiles “Verano de la libertad”, en un pueblecito del Estado de Mississipi. 

Anderson y Ward son el agua y el aceite. El uno, rudo y atípico; el otro legalista y metódico. Mismos objetivos, métodos distintos. La clásica pareja de policías obligados a trabajar juntos contra su voluntad que, en este caso, ofrecen un contraste apasionante y la oportunidad de oír algunos de los diálogos más inteligentes de este tipo de uniones. 

A partir de aquí Alan Parker hace un mix de drama, denuncia y policíaco, a base de un ritmo endiablado y sostenido, unas interpretaciones de mérito y una atmósfera efervescente. A modo de poblado del legendario Oeste, el pueblo es una ciudad sin ley, en la que el polvo, el calor y el miedo se aúnan para mantener la tensión del espectador desde el minuto 1 al 125. 

La película ofrece algunas verdades incuestionables. Nadie admitirá que está a favor del racismo. Ninguno de nosotros disculparía la violencia. Todos entonaríamos convencidos el grito “Estoy más que harto” y marcharíamos en fila con gesto contrito en defensa de la libertad. En este sentido es una película claramente partidista. 

También contiene algunas trampas convenientemente escondidas de la forma efectista que se gasta Parker. Pero es inútil. Las vemos, las percibimos, aunque, al fin, no nos importan. No se trata de eso. Esa pelea a lo Steven Seagal, por ejemplo, entre Anderson y Ward. Esa constante alusión visual y verbal a que allí todo se resuelve a base de “huevos”. La gran trampa, la sentimental cómo no, con ese pseudo romance entre el caballero Anderson y la dama en apuros, una gentil Frances McDormand antes de los Coen, que es aquí la pieza clave en los 50 minutos que el marido de la peluquera no puede justificar de ningún modo convincente. 

Fuego, polvo, desvencijados coches que emergen en caminos pantanosos, fantasmas, encapuchados, arengas que concitan terribles unanimidades, encerronas, rostros. Los rostros son punto y aparte. Primeros planos encendidos por las proclamas, excitados por la violencia, hombres oscuros, hombres negros, niños rubios con ojos azules a punto de oír en la escuela que la Biblia consagra la segregación. El odio como asignatura. 

Esta es una película de dualidades. Ward y Anderson. Negros y blancos. Legalidad o violación de derechos. Miedo de casi todos y valentía de un niño. Impecables hombres de negro del FBI y policías estatales pasados de cerveza. Ocultación de los hechos y periodistas apaleados por informar. 

La dualidad máxima: Las trompetas sarracenas, esas delicadas flores blancas, crecen en los campos cenagosos de un pueblo que traza una línea divisoria entre razas. Quizá por eso esas flores no tienen olor. 

Sinopsis: 

El 20 de junio de 1964 Michael Schwerner, Andrew Goodman y James Chaney viajan por Filadelfia, pueblecito de Mississipi, como voluntarios de una organización pro derechos civiles, para lograr registrar a los negros como votantes. La desaparición de los tres jóvenes, dos blancos y un negro, abrirá una investigación que dirigirá el agente Ward, con el auxilio del agente Anderson, ambos del FBI. 

Algunos detalles de interés:

La película se estrenó en 1988 y fue dirigida por Alan Parker. En la filmografía de Alan Parker están “El expreso de medianoche”, “El corazón del ángel” o “La vida de David Gale”. 

En el reparto están Gene Hackman, Willem Dafoe, Frances McDormand, Brad Dourif, Michael Rooker, Stephen Tobolowsky, Gailard Sartain. La música es de Trevor Jones, el guión de Chris Geromo y la fotografía de Peter Biziou. 

Gene Hackman y Willem Dafoe forman un dúo sensacional. Aunque Hackman fue más reconocido por su labor y obtuvo incluso el Oso de Plata al Mejor Actor en Berlín, yo me quedo con Dafoe. Su personaje, contenido, intimista y elegante, me resulta más atractivo y me atrapa más que su compañero, ligeramente sobrecargado de matices y más tramposo en su papel. 

El final de la película, con la imagen de las detenciones de los responsables de los asesinatos y la sobreimpresión, sobre el blanco y negro de la salida de los juzgados, de las penas que se les impusieron (irrisorias) es uno de los logros del filme. El organizador de los asesinatos y miembro del KKK, Ray Killen, que en los juicios de 1967 fue absuelto, llegó de nuevo a los tribunales en 2005, cuando se reabrió el caso. Tenía ochenta años, iba en silla de ruedas y con mascarilla de oxígeno que no ocultaba, según dice la prensa, su sonrisa cínica. 

Si hay que elegir una frase como corolario, puede ser esta: “El béisbol es el único sitio donde un negro puede menear un palo ante un blanco sin que empiece un disturbio”

Comentarios

Entradas populares de este blog

"Baumgartner" de Paul Auster

  Ha salido un nuevo libro de Paul Auster. Algunos lectores parece que han cerrado ya su relación con él y así lo comentaban. Han leído cuatro o cinco de sus libros y luego les ha parecido que todo era repetitivo y poco interesante. Muchos autores tienen ese mismo problema. O son demasiado prolíficos o las ideas se les quedan cortas. Es muy difícil mantener una larga trayectoria a base de obras maestras. En algunos casos se pierde la cabeza completamente a la hora de darse cuenta de que no todo vale.  Pero "Baumgartner" tiene un comienzo apasionante. Tan sencillo como lo es la vida cotidiana y tan potente como sucede cuando una persona es consciente de que las cosas que antes hacía ahora le cuestan un enorme trabajo y ha de empezar a depender de otros. La vejez es una mala opción pero no la peor, parece decirnos Auster. Si llegas a viejo, verás cómo las estrellas se oscurecen, pero si no llegas, entonces te perderás tantas cosas que desearás envejecer.  La verdadera pérdida d

“El dilema de Neo“ de David Cerdá

  Mi padre nos enseñó la importancia de cumplir los compromisos adquiridos y mi madre a echar siempre una mirada irónica, humorística, a las circunstancias de la vida. Eran muy distintos. Sin embargo, supieron crear intuitivamente un universo cohesionado a la hora de educar a sus muchísimos hijos. Si alguno de nosotros no maneja bien esas enseñanzas no es culpa de ellos sino de la imperfección natural de los seres humanos. En ese universo había palabras fetiche. Una era la libertad, otra la bondad, otra la responsabilidad, otra la compasión, otra el honor. Lo he recordado leyendo El dilema de Neo.  A mí me gusta el arranque de este libro. Digamos, su leit motiv. Su preocupación porque seamos personas libres con todo lo que esa libertad conlleva. Buen juicio, una dosis de esperanza nada desdeñable, capacidad para construir nuestras vidas y una sana comunicación con el prójimo. Creo que la palabra “prójimo“ está antigua, devaluada, no se lleva. Pero es lo exacto, me parece. Y es importan

Ripley

  La excepcional Patricia Highsmith firmó dos novelas míticas para la historia del cine, El talento de Mr. Ripley y El juego de Ripley. No podía imaginar, o sí porque era persona intuitiva, que darían tanto juego en la pantalla. Porque creó un personaje de diez y una trama que sustenta cualquier estructura. De modo que, prestos a ello, los directores de cine le han sacado provecho. Hasta cuatro versiones hay para el cine y una serie, que es de la que hablo aquí, para poner delante de nuestros ojos a un personaje poliédrico, ambiguo, extraño y, a la vez, extraordinariamente atractivo. Tom Ripley .  Andrew Scott es el último Ripley y no tiene nada que envidiarle a los anteriores, muy al contrario, está por encima de todos ellos. Ninguno  ha sabido darle ese tono entre desvalido y canalla que tiene aquí, en la serie de Netflix . Ya sé que decir serie de Netflix tiene anatema para muchos, pero hay que sacudirse los esquemas y dejarse de tonterías. Esta serie hay que verla porque, de lo c

Un aire del pasado

  (Foto: Manuel Amaya. San Fernando. Cádiz) Éramos un ejército sin pretensiones de batalla. Ese verano, el último de un tiempo que nos había hechizado, tuvimos que explorar todas las tempestades, cruzar todas las puertas, airear las ventanas. Mirábamos al futuro y cada uno guardaba dentro de sí el nombre de su esperanza. Teníamos la ambición de vivir, que no era poco. Y algunos, pensábamos cruzar la frontera del mar, dejar atrás los esteros y las noches en la Plaza del Rey, pasear por otros entornos y levantarnos sin dar explicaciones. Fuimos un grupo durante aquellos meses y convertimos en fotografía nuestros paisajes. Los vestidos, el pelo largo y liso, la blusa, con adornos amarillos, el azul, todo azul, de aquel nuestro horizonte. Teníamos la esperanza y no pensamos nunca que fuera a perderse en cualquier recodo de aquel porvenir. Esa es la sonrisa del adiós y la mirada de quien sabe que ya nunca nada se escribirá con las mismas palabras.  Aquel verano fue el último antes de separa

La paz es un cuadro de Sorolla

  (Foto: Museo Sorolla) La paz es un patio con macetas con una silla baja para poder leer. Y algunos rayos de sol que entren sin molestar y el susurro genuino del agua en una alberca o en un grifo. Y mucho verde y muchas flores rojas, rosas, blancas y lilas. Y tiestos de barro y tiestos de cerámica. Colores. Un cuadro de Sorolla. La paz es un cuadro de Sorolla.  Dos veces tuve un patio, dos veces lo perdí. Del primero apenas si me acuerdo, solo de aquellos arriates y ese sol que lo cruzaba inclemente y a veces el rugido del levante y una pared blanca donde se reflejaban las voces de los niños y una escalera que te llevaba al mejor escondite: la azotea, que refulgía y empujaba las nubes no se sabía adónde. Un rincón mágico era ese patio, cuya memoria olvidé, cuya fotografía no existe, cuya realidad es a veces dudosa.  Del segundo jardín guardo memoria gráfica y memoria escrita porque lo rememoro de vez en cuando, queriendo que vuelva a existir, queriendo que las plantas revivan y que la

“Anna Karénina“ de Lev N. Tolstói

Leí esta novela hace muchos años y no he vuelto a releerla completa. Solo fragmentos de vez en cuando, pasajes que me despiertan interés. Sin embargo, no he olvidado sus personajes, su trama, sus momentos cumbre, su trasfondo, su contexto, su sentido. Su espíritu. Es una obra que deja poso. Es una novela que no pasa nunca desapercibida y tiene como protagonista a una mujer poderosa y, a la vez, tan débil y desgraciada que te despierta sentimientos encontrados. Como le sucede a las otras dos grandes novelas del novecientos, Ana Ozores de La Regenta y Emma Bovary de Madame Bovary, no se trata de personas a las que haya que imitar ni admirar, porque más que otra cosa tienen grandes defectos, porque sus conductas no son nada ejemplares y porque parecen haber sido trazadas por sus mejores enemigos. Eso puede llamarse realismo. Con cierta dosis de exageración a pesar de que no se incida en este punto cuando se habla de ellos. Los hombres que las escribieron, Tolstói, Clarín y Flaubert, no da

Woody en París

  Los que formamos la enorme legión de militantes en la fe Allen esperamos siempre con entusiasmo y expectación su última película, no la que termine con su carrera sino la que continúe con la misma. A ver qué dice, a ver qué pasa, a ver qué cuenta. Esperamos su narrativa y sus imágenes, creemos en sus intenciones y admiramos que vuelva a trabajar con profesionales tan magníficos como este Vittorio Storaro, director de fotografía, que dejó en la retina sus dorados memorables en otras de sus películas y que ahora plasma un París de ensueño. ¿Quién no querría recorrer este París? En el imaginario Allen tiene un papel esencial la suerte, la casualidad, aquello que surge sin esperarlo y que te cambia la vida. Él cree firmemente en eso y nosotros también. Shakespeare lo llamaría "el destino" y Jane Austen trataría de que la razón humana compensara las novelerías de la naturaleza. Allen también cree en la fuerza de la atracción y en la imposible lucha del ser humano contra sí mismo