Ir al contenido principal

Duelos


(Gustav Klimt)

Alguien te dice con aire sabio: Tienes que pasar el duelo. Hasta entonces tus duelos han sido de otra clase, nunca el duelo del compañero joven que se ha muerto sin que le tocara su turno por la vía normal de las edades. Entonces no sabes bien qué hacer y te preguntas si habrá quien tenga un master en duelos y puede enseñarte. Pero no. El duelo surge, se instala, se acomoda y se marcha solo a medias, porque hay una parte de él que sigue en ti y que te acompaña, supongo, siempre, para siempre. 

El duelo de Luis García Montero, el poeta, por la muerte de su esposa, está siendo reproducido en medios y en redes. Se habla del duelo y se comentan sus palabras. Algunas de las cosas que dice las comparto, otras no. Comparto lo posterior a la muerte, aunque sin ese aire de aceptación que ya aparece en sus palabras y que yo no tengo a estas alturas. Pero me cuesta entender lo previo, esa supuesta felicidad de la enfermedad compartida. No juzgo. Cada cual tiene su propio duelo. El duelo se lleva a veces a cuestas, como una pesada losa que no puedes quitarte de la espalda. Otras veces camina a tu  lado, como si fuera un compañero, una figura invisible que salta contigo los charcos y pisa las aceras. También hay ocasiones en que el duelo está dentro, se introduce en ti y se esconde en un hueco del cuerpo, en el estómago, el corazón, la cabeza o las extremidades. En estos casos apenas puedes hacer de ti lo que la vida te pide. No hay un solo duelo, existen los duelos, todos diferente, autónomos, irreversibles, compuestos de pequeñas cosas que cada uno entiende por sí mismo. Y está el duelo delegado: los hijos. Contemplas a un muchacho joven, que no tiene edad de ser huérfano, que adoraba a su padre y que se pregunta por qué, y no tienes respuestas. Porque no las hay. No hay triunfo, ni épica, ni trompetas, ni elegías, hay soledad. Escribo la soledad. 

En el duelo debería haber lágrimas pero puede que no acudan. Las lágrimas tienen un extraño comportamiento. Surgen cuando ves una película de pena, usando la nomenclatura de mi madre, y no aparecen cuando tu compañero, ahí en esa habitación blanca de hospital, deja de respirar y muere. Muere y no tienes lágrimas. Las lágrimas no están y no puedes buscarlas siquiera, porque tienes que acordar cosas y organizar cosas y mantener la cabeza firme, al menos en público y al principio. Esa primera noche, esa mañana, esa tarde en el tanatorio, esa noche y basta. Mis lágrimas fueron todas de escalera y de ducha. Lloraba y lloraba durante la enfermedad siempre que subía las escaleras de la casa (él se quedaba abajo, ya no podía subirlas) y lloraba bajo la ducha, mezclando las lágrimas con el agua corriente y el jabón. Cuando murió, solo lloraba de camino o de vuelta al trabajo. Salía de la casa para ir al colegio y lloraba los diez minutos del camino. Salía del colegio para volver a casa y lloraba los diez minutos del camino. Veinte minutos al día de llanto incontenible. Gafas de sol y mirada turbia. Adelante, pisando una tras otra las piedras del camino. Cruzando una calle y una rotonda. Llegando a la casa y colocando en algún sitio los libros y papeles. No tengo ninguna imagen mía en ese momento, solo queda el camino y las lágrimas cayendo. Esos niños pequeños fueron mis últimos niños pequeños y no pude mirarlos apenas, porque su visión también me hacía llorar. Esos niños y sus saltos por la calle, sus mamás, sus carteras y sus cuadernos, todo lo que he amado, a través de la lágrimas, disueltos, invisibles. 

El duelo es, más que nada, un tiempo ausente, un tiempo anónimo. No recuerdo lo que hice, lo que leí si es que leí algo, lo que escribí si es que escribí algo, lo que hablé o lo que pensé. No recuerdo lo que soñé, lo que comí, lo que dije. Recuerdo solo el vértigo de tratar con papeleos, de cancelar cuentas y móviles, de luchar contra el desánimo de no tener fuerza para ninguna gestión, recuerdo el Lexatín, que no conocía hasta ese momento, recuerdo algunos homenajes a los que no acudí y recuerdo cómo uno a uno fueron cayendo las figuras que habían estado en nuestro mundo hasta entonces. Todas las suyas, alguna compartida. Como un conjunto de estatuas a las que asola un vendaval muy fuerte, fueron cayendo al suelo y haciéndose añicos, sustituidas por otras o dejando el vacío sin más. Eso sí lo recuerdo, pero muy vagamente. En el fondo, el duelo ocupa tanto lugar en tu vida que no tienes espacio para ninguna otra cosa y no puedes enfadarte ni reñir, ni puedes escupir al mundo, ni quieres ofrecer tu rabia a los demás. 

No he visto ninguna grandeza en la muerte. Más bien una total desolación. Quizá si uno se muere muy mayor, con todos los deberes hechos, sin hijos pequeños, sin casi nada por terminar, entonces la cosa sea distinta, pero en este caso nos faltaron años por construir nuestro edificio. Nos faltaron años para asentar una vida que habíamos elegido con total certidumbre, nuestra propia lotería, nuestro regalo. Por eso la muerte no tiene grandeza, ni épica, ni versos. Es terrible, opaca, furiosa y negra. Y le sucede un duelo que tampoco describiría con frases arrogantes sino, más bien, con dudas. No sé qué sucedió durante tanto tiempo. 

Aún así, aún con ese vacío temporal de más de un año en que habité un universo desconocido, hice cosas que no recuerdo y viví una vida que no sabía que existía, aún así podría escribir mi duelo y convertirlo en  palabras. Quizá sería una manera de alejarlo del todo, pero, si se aleja y se van las sensaciones últimas de aquellos días primeros de ausencia y de vacío ¿qué quedaría del recuerdo de ojos, risas y manos que se confundieron en la negra verdad de la muerte? Si dejo de llorarte, quizás deje de sentirte. Ahora, cuando las lágrimas han asaltado el castillo que guardé tan fielmente. 

Comentarios

E m i l io ha dicho que…
Un escrito conmovedor, lleno de sensibilidad, delicadeza y verdad.
Caty León ha dicho que…
Los dos sabemos bien de esto, Emilio. Muchos abrazos y siempre gracias.

Entradas populares de este blog

La hora de las palabras

 Hay un tiempo de silencio y un tiempo de sonidos; un tiempo de luz y otro de oscuridad; hay un tiempo de risas y otro tiempo de amargura; hay un tiempo de miradas y otro de palabras. La hora de las miradas siempre lleva consigo un algo nostálgico, y esa nostalgia es de la peor especie, la peor clase de nostalgia que puedes imaginar, la de los imposibles. Puedes recordar con deseo de volver un lugar en el que fuiste feliz, puedes volver incluso. Pero la nostalgia de aquellos momentos siempre será un cauce insatisfecho, pues nada de lo que ha sido va a volver a repetirse. Así que la claridad de las palabras es la única que tiene efectos duraderos. Quizá no eres capaz de volver a sentirte como entonces pero sí de escribirlo y convertirlo en un frontispicio lleno de palabras que hieren. Al fin, de aquel verano sin palabras, de aquel tiempo sin libros, sin cuadernos, sin frases en el ordenador, sin apuntes, sin notas, sin bolígrafos o cuadernos, sin discursos, sin elegías, sin églogas, sin

Si hay prisa, no hay literatura

*Lucia Berlin, escritora, 1936-2004 *********** Lo contaba en una entrevista grabada en el escritor recién fallecido Paul Auster. Tras ocho horas de trabajo diario, como si fuera un obrero de la literatura, se daba por satisfecho si alguna vez de forma extraordinaria conseguía tener tres páginas terminadas. Lo normal es acabar una sola página y en circunstancias buenas quizás dos. Y nos cuenta su método. Un párrafo que se escribe y se reforma una y otra vez, continuamente, se escribe, se reescribe, se corrige, se vuelve a escribir. Hasta que, nos dice, quede suave, limpio, armónico, como si de ese fragmento surgiera música, rítmico, a compás diríamos nosotros. Ese cuidado en la escritura, esa placidez a la hora de escoger las palabras, es una de las grandes cimas de la creación y cuando se logra, cuando una es capaz de olvidarse la prisa, la inmediatez, la necesidad urgente de decir algo, cuando puedes sentir el sosiego de escribir despacio, de buscar despacio en tu mente las palabras

Siete mujeres y una cámara

  La maestra de todas ellas y la que trajo la modernidad a la escritura fue Jane Austen. La frescura de sus personajes puede trasladarse a cualquier época, de modo que no se puede considerar antigua ni pasada de moda, todo lo contrario. Cronológicamente le sigue Edith Wharton pero entre las dos hay casi un siglo de diferencia y en un siglo puede pasar de todo. Austen fue una maestra con una obra escasa y Wharton cogió el bastón de la maestra y llevó a cabo una obra densa, larga y variada. Veinte años después nació Virginia Woolf y aquí no solo se reverdece la maestría sino que, en cierto modo, hay una vuelta de tuerca porque reflexionó sobre la escritura, sobre las mujeres que escriben y lo dejó por escrito, lo que no quiere decir que Edith y Jane no tuvieran ya claros algunos de esos postulados que Virginia convierte en casi leyes. Ocho años más tarde que Virginia nació Agatha Christie y aunque su obra no tiene nada que ver con las anteriores dio un salto enorme en lo que a considerac

La primavera es una cesta llena de libros

 /Foto C.L.B. Archivo personal/ Una de mis viejas amigas (viejas porque son de toda la vida) tiene siempre a flor de piel el deseo de encontrar un lugar tranquilo donde sentarse a leer y a tomarse una taza de té. Creo que lo del té es reminiscencia de nuestras lecturas inglesas, porque todas nosotras, ineludiblemente y sin razón alguna, tenemos en esa literatura una referencia constante. No solo hemos leído muchos libros de autores ingleses y estadounidenses sino que los comentamos y nos intercambiamos exclamaciones, interrogaciones y toda suerte de signos estrambóticos. Sentarse en un lugar tranquilo, a resguardo de los vientos y del sol inclemente, mientras el té se va enfriando y tú estás inmersa totalmente en el libro, es un sueño que ella expresa cada vez que se le pregunta qué desearía hacer en ese mismo instante. Y, tanto lo repite, que todas las demás pensamos que, en realidad, ella es una de esas muchachas de la campiña que viven en casas solariegas o en pequeños cottages y qu

“Anna Karénina“ de Lev N. Tolstói

Leí esta novela hace muchos años y no he vuelto a releerla completa. Solo fragmentos de vez en cuando, pasajes que me despiertan interés. Sin embargo, no he olvidado sus personajes, su trama, sus momentos cumbre, su trasfondo, su contexto, su sentido. Su espíritu. Es una obra que deja poso. Es una novela que no pasa nunca desapercibida y tiene como protagonista a una mujer poderosa y, a la vez, tan débil y desgraciada que te despierta sentimientos encontrados. Como le sucede a las otras dos grandes novelas del novecientos, Ana Ozores de La Regenta y Emma Bovary de Madame Bovary, no se trata de personas a las que haya que imitar ni admirar, porque más que otra cosa tienen grandes defectos, porque sus conductas no son nada ejemplares y porque parecen haber sido trazadas por sus mejores enemigos. Eso puede llamarse realismo. Con cierta dosis de exageración a pesar de que no se incida en este punto cuando se habla de ellos. Los hombres que las escribieron, Tolstói, Clarín y Flaubert, no da

Rocío

  Tiene la belleza veneciana de las mujeres de Eugene de Blaas y el aire cosmopolita de una chica de barrio. Cuando recorríamos las aulas de la universidad había siempre una chispa a punto de saltar que nos obligaba a reír y, a veces, también a llorar. Penas y alegrías suelen darse la mano en la juventud y las dos conocíamos su eco, su sabor, su sonido. Visitábamos las galerías de arte cuando había inauguración y canapés y conocíamos a los pintores por su estilo, como expertas en libros del laboratorio y como visitantes asiduas de una Roma desconocida. En esos años, todos los días parecían primavera y ella jugaba con el viento como una odalisca, como si no hubiera nada más que los juegos del amor que a las dos nos estaban cercando. La historia tenía significados que nadie más que nosotras conocía y también la poesía y la música. El flamenco era su santo y seña y fue el punto culminante de nuestro encuentro. Ella lo traía de familia y yo de vocación. Y ese aire no nos abandona desde ent

Novedades para un abril de libros